Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi

I	Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme ekranında, sayfanın en üstüne aşağıdaki şablonu ekleyin: {{sas}} Değişiklik özeti olarak "SAS" yazın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. Üzerinde yapılacak değişiklikleri gözlemlemek için sayfayı izleme listenize almak isterseniz "sayfayı izle" kutusunu seçebilirsiniz. Sayfayı kaydedin. Sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, şablonu {{sas|2}} (ya da kaçıncı kez aday gösteriliyorsa o sayı) şeklinde kullanın.
II	Sayfanın üstündeki silinmeye aday sayfa kutusunda yer alan "adaylık sayfasında" bağlantısına tıklayın. Bu sayfada yer alan metin kısmına, sayfanın neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Sayfayı kaydedin.
III	Buraya basarak kayıt sayfasına ulaşın ve aşağıdaki şablonu, "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirerek kayıt sayfasının en altına ekleyin. {{yk:sas3|sayfa adı}} Değişiklik özeti kısmına silinmeye aday sayfanın adını yazarak sayfayı kaydedin.

Tartışmaların sonuçlandırılması ve arşivlenmesi

< Ocak · Şubat · Mart ·

Tartışmalar

Gotik sanat (heykel)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

• Başka görüşlerin de edinilebilmesi amacıyla süre 5 gün uzatılmıştır. Vincent Vega ^mesaj? 22.52, 14 Mart 2023 (UTC)

Başka hiçbir dilde böyle bir madde yok. Gotik sanata tanışması daha doğru olur. Âfâkî  ^💬 13.17, 20 Şubat 2023 (UTC)

başka dilde olmaması bir silme gerekçesi değil. ancak zaten ingilizcede ve başka pek çok dilde olan bir madde.. --kibele 13.51, 22 Şubat 2023 (UTC)

Silinsin Başka dillerde var, vikiveriye bağlanmamış. Ben bundan çok madde kapsamına takıldım. Gotik heykelcilikten çok gotik sanat tanımı açıklanmış. Maddenin ana konusu, yalnızca "Gotik sanatının heykellere yansıması" başlığında kısaca bahsedilmiş. Yani halihazırda var olan bir maddeyi yeniden tanımlıyor ve başlıkla uyumsuz. Bu durumda bu maddenin var olmasının bir anlamı kalmıyor. ~stdoggo ileti 05.14, 23 Şubat 2023 (UTC)

o başlıktaki içerik taslak olarak kalması için yeterli.. --kibele 07.50, 23 Şubat 2023 (UTC)

• Silinsin Alt madde niteliği taşıdığından, Vikipedi:Madde boyutu gereğince, ana maddeden ayrılacak kadar büyümediği için (St. Doggo'nun tespitleri yerinde bu noktada) silinmesi gerektiği kanaatindeyim. Konu hakkında bir paragraf var ve o da kaynaksız. Ana maddede de kaynaksız bir şekilde bahsediliyor, aktarılmasına gerek yok diye düşünüyorum.--Nanahuatl^? 07.59, 23 Şubat 2023 (UTC)
• Silinsin Nanahuatl'in gerekçesine katılarak. Can^{Qui es-tu?} 16.26, 8 Mart 2023 (UTC)
• Hızlı kalsın Konu gotik sanattan bağımsız olarak gotik heykeli işlediği için ayrıca bir madde olarak kalması uygun olacaktır.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.22, 10 Mart 2023 (UTC)

Nizama Adanmış Ruhlar - Ekip 1

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddeye birkaç kaynak ekledim, ancak genel anlamda kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 05.34, 9 Mart 2023 (UTC)

120 bölüm yayınlanmış, 'senaryo pensilvanya'dan' gibi çokça habere konu olmuş, Andrey Karlov suikastı ile bağlantı haberleri yapılmış. kayda değer. --kibele 14.06, 10 Mart 2023 (UTC)

• Silinsin: Maddenin kayda dğerliğini ispat edebilecek kaynaklar bulunmuyor. Söz konusu "Pensilvanya haberleri"nin hiçbiri haber değil, konjonktür gereği uydurulmuş dedikodular. Hiçbiri bir "haber"in haber olabilmesi için sahip olması gereken 5N1K olarak formüle edilmiş sorulara cevap veremiyorlar. O gazetecilik dedikoduları bir kayda değerlik karinesi sayılamazlar. Maddenin kayda değer olmadığı, dizinin hemen hemen bütün ekibinin isimlerinin kırmızı olmasından da belli. Diğer yandan televizyon yayıncılığı ya da sinema, film açısından da bir değer taşımayan bir yapımdı. Bu bakımdan da VP:FİLM'e göre kayda değerliği ispat edilemiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.35, 17 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 13.59, 18 Mart 2023 (UTC)

Ata Tuncer

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 13 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Ocak 2021'den beri kayda değerliği belirsiz. ~stdoggo^ileti 13.11, 10 Mart 2023 (UTC)

Kalsın Madde geliştirildi; kaynaklar eklendi. Eserleri ile ödüllere değer görülmüş; eserleri ve ödülleri nedeniyle edebiyat dergilerinde, sitelerinde; Hürriyet, Cumhuriyet, Yeniasır, Birgün gibi gazetelerde haber edilmiş bir kişi.--Başak (mesaj) 06.18, 20 Mart 2023 (UTC)

Kürtler Üzerinde Genetik Çalışmalar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 20 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

1. adaylıktaki argümanlara katılarak ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.18, 10 Mart 2023 (UTC)

• Aktarılsın Eğer tarafsız bir kaynaksa Kürtlere taşınabilinir. Yoksa hızlı silinsin. Âfâkî  ^💬 17.04, 10 Mart 2023 (UTC)
• Kalsın İlk adaylıkta belirtilen gerekçe şu şekilde:

“	Konunun, Kürdoloji maddesi altında bir başlık olarak yer alması gerekirdi, madde tamamen tek bir özgün araştırma üzerine yazılmış, bu durumda VP:ÖAYV teşkil etmektedir. Madde ve içeriğini destekleyecek güvenilir kaynaklar bulunmamakta, bu durumda da doğrulanabilirlik açısından büyük bir sorun oluşmakta. SAS adaylığına sunulmadaki en güçlü neden tekrar edilebilirlik sorunudur, içerik akademik bir kaynak üzerinden oluşturulmuş, fakat sonuçların elde edilmesi ile ilgili olarak verilen kaynakta hiçbir metod yolu gösterilmemiştir. Bu nedenle maddenin silinmesi gerektiğini düşünüyor ve topluğa sunuyorum.	„

Bunları inceleyip değerlendirdiğimde:

1. Konunun, Kürdoloji maddesi altında bir başlık olarak yer alması gerekirdi: Neden?
2. Madde tamamen tek bir özgün araştırma üzerine yazılmış: Özgün araştırma ise neden başka maddede olmalı? Benim gördüğüm üzere maddedeki bilgiler, sunulan kaynaklarda geçmekte. Dolayısıyla özgün araştırma gibi durmamakta.
3. Madde ve içeriğini destekleyecek güvenilir kaynaklar bulunmamakta: Maddedeki kaynakların birçoğu akademik çalışma ve oldukça güvenilir gözüküyor.
4. İçerik akademik bir kaynak üzerinden oluşturulmuş, fakat sonuçların elde edilmesi ile ilgili olarak verilen kaynakta hiçbir metod yolu gösterilmemiştir: Akademik makaleler güvenilir kabul edilmemiş anlayabildiğim kadarıyla. Burada mesela yöntemlerden bahsediliyor ("114 örnek" vs), burada ise DNA araştırmalarına dayandığı ifade ediliyor.

Yukarıdakileri değerlendirdiğimde -ki işbu adaylıkta da aynı gerekçeler sunulmuş- silinmesi için sunulan gerekçelerin uygunsuz olduğu kanaatindeyim.--Nanahuatl^? 21.54, 12 Mart 2023 (UTC)

• Silinsin Bir önceki adaylıkta Vikipolimer'in gerekçesi şu şekildeydi: "Konunun, Kürdoloji maddesi altında bir başlık olarak yer alması gerekirdi, madde tamamen tek bir özgün araştırma üzerine yazılmış, bu durumda VP:ÖAYV teşkil etmektedir. Madde ve içeriğini destekleyecek güvenilir kaynaklar bulunmamakta, bu durumda da doğrulanabilirlik açısından büyük bir sorun oluşmakta. SAS adaylığına sunulmadaki en güçlü neden tekrar edilebilirlik sorunudur, içerik akademik bir kaynak üzerinden oluşturulmuş, fakat sonuçların elde edilmesi ile ilgili olarak verilen kaynakta hiçbir metod yolu gösterilmemiştir. Bu nedenle maddenin silinmesi gerektiğini düşünüyor ve topluğa sunuyorum." Aslında belirtilebilecek hususlara burada yeterince değinilmiş. Tamamıyla da katılıyorum. Mustafa MVC 18.17, 14 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin: İlk önce maddenin ne hakkında olduğunu anlayamadım. Bu bir araştırma konusu mu? Bir kitap başlığı mı? Ve madde okuyucuya ne anlatacak? Diyor kî, "Kürtler Üzerinde Genetik Çalışmalar, Kürtler'in genetik geçmişini ve kökenini öğrenmek amaçlı yapılan, Kürt bireyleri üzerindeki haplogrupsal inceleme ve çalışmaların bütünüdür." Nereden biliyoruz inceleme ve çalışmaların hepsini kapsadığını? Kürt bireyleri üzerindeki haplogrupsal inceleme ve çalışmaların bütünü olduğuna dair bir delil var mı? İlk önce bu "iddialı" cümle dahi, maddenin güvenilirliğini ve inandırıcılığını zedeliyor. Diğer bir husus; "birçok antropolog ve dilbilimci"nin teorileriyle elde edilen DNA sonuçları hangi araştırmada karşılaştırıldı? Bu da saçma bir iddia; bir kere antropoloji ve dilbilim konuya kendi açılarından yaklaşır. DNA ne derse desin, Kürtçe ve Kürtler'in antropolojik kökenleri ile ilgili elde edilmiş bulgular ve bunlara dayanarak yapılan tespitler değişmez. Yani, bir İsveçli'nin DNA'sında Ortadoğu izlerine rastlandı diye, o İsveçli'nin İsveçliliğine hâlel gelmez. Biraz dikkatli incelediğimizde, "Kürtler Üzerinde Genetik Çalışmalar"ın Avusturyalı ünlü Kürdoloji uzmanı Ferdinand Hennerbichler'in bir kitabının başlığı olduğunu görebiliyoruz. (Kaynak: http://www.hennerbichler.info/info.html) Dolayısıyla bütün içeriğin de söz konusu kitaptan kopyalanmış bilgiler olduğuna ikna olabiliriz. Ve dahi madde içeriğinde bu hayatî önemdeki ayrıntıdan hiç bahsedilmediği için bir telif sorunu da var. Muhtemelen kaynak olarak kullanılan görseller de kitaptan kopyalandı. Son olarak; "Kürtler Üzerinde Genetik Çalışmalar" gibi birden fazla bilim dalı ile alâkalı geniş bir sahanın bir ansiklopedi maddesinde anlatılması teknik olarak mümkün değil. Bu açıdan da bir ansiklopedi maddesi olacak bir konu değil. Madde bu hâliyle fazla kusurlu ve silinmesi münasiptir. Çünkü maddenin yeniden yazılması dahi, bu hâlinin düzeltilmesinden daha kolay olacaktır. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 19.09, 18 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin Nedim Gâyet Bir'in gerekçelerine binaen. Can^{Qui es-tu?} 16.46, 21 Mart 2023 (UTC)

Ülkem Partisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 1 gün, 4 saat ve 36 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kuruluşu ve ittifaka katılımı dışında KD'liği sağlayan kaynaklar mevcut değil. — 07 ● 💬 17.34, 11 Mart 2023 (UTC)

Kalsın Benzer durumda olan Devrim Hareketi, Toplumsal Özgürlük Partisi ve Emekçi Hareket Partisi'nin sayfaları mevcut. Temp.fb.1907 (mesaj) 18.07, 11 Mart 2023 (UTC)

Yorum Silinmeye aday gösteren Vikipedistin belirtiği konuların doruluk payı bulunmaktadır. Ancak KD'liği konusunda daha fazla (ve deneyimli) vikipedistin yorum yapması çok daha doğru bir karar verilmesi için ön ayak olacaktır. Şimdilik yalnızca kararsız bir fikir belirtiyorum. ꀗꈼꉣ꒒ꈼꌅ ✨ 20.03, 11 Mart 2023 (UTC)

yorumunuz için teşekkür ederim hocam. Genel olarak bu tür sayfalarda pek yazmıyorum zaden. Sadece gözüme çarpan benzerliği belirtmek istemiştim. Temp.fb.1907 (mesaj) 13.43, 12 Mart 2023 (UTC)

• @Temp.fb.1907, değerlendirmeden önce bir şey ifade etmek istiyorum. VP:PYXM gereğince "bu varsa bunlar da olabilir" ya da "bunlar silindi, bu da silinebilir" tarzı argümanlar geçerli kabul edilmemekte. Mühim olan konunun, konudan bağımsız ve güvenilir kaynaklarda işlenmesi.--Nanahuatl^? 21.45, 12 Mart 2023 (UTC)

Silinsin bir ittifak üyesi olması kayda değerlik kriterlerini karşıladığı anlamına gelmez. Kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. @Temp.fb.1907'nin belirttiği benzer maddelerin de var olması bu maddenin KD'liğini belirlemez. Hatta aynı şekilde onlar da aday gösterilip silinebilir. ~stdoggo^ileti 18.12, 13 Mart 2023 (UTC)

• Silinsin St. doggo'ya katılıyorum. Hakkında yeterli bağımsız ve tarafsız kaynaklar mevcut değil. Mustafa MVC 18.14, 14 Mart 2023 (UTC)

Kalsın Ata İttifakı sayfası varsa, ona üye olan bütün partilerin de sayfası olmalıdır. İçeriği değiştirilebilir fakat sayfa silinmemelidir.--Deniz.Sulay (mesaj) 19.00, 14 Mart 2023 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil.

CanQui es-tu? 16.50, 21 Mart 2023 (UTC)

Türkiye İttifakı Partisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 1 gün, 4 saat ve 36 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kuruluşu ve ittifaka katılımı dışında KD'liği sağlayan kaynaklar mevcut değil. — 07 ● 💬 17.34, 11 Mart 2023 (UTC)

Kalsın Benzer durumda olan Devrim Hareketi, Toplumsal Özgürlük Partisi ve Emekçi Hareket Partisi'nin sayfaları mevcut. Temp.fb.1907 (mesaj) 18.07, 11 Mart 2023 (UTC)

Silinsin Hatta onlar da dediğiniz üzere aynı durumdalarsa onlar da Silinsin ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.08, 18 Mart 2023 (UTC)

Silinsin bir ittifak üyesi olması kayda değerlik kriterlerini karşıladığı anlamına gelmez. Kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. @Temp.fb.1907'nin belirttiği benzer maddelerin de var olması bu maddenin KD'liğini belirlemez. Hatta aynı şekilde onlar da aday gösterilip silinebilir. ~stdoggo^ileti 18.12, 13 Mart 2023 (UTC)

Kalsın Temp.fb.1907'nin dediğine katılıyorum bu maddeye benzer sayfalar bulunmaktadır. Kaylorensen (mesaj)

• Silinsin VP:KD kriterlerini sağlamıyor. Hakkındaki kaynakların çok ciddi kısmı ittifak sebebiyle ve sadece isminden ibaret. Mustafa MVC 18.13, 14 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Yukarıdaki kullanıcıya da VP:PEKİX sayfamızı okumasını öneriyorum. Kadı Mesaj 19.59, 14 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin Ülkem Partisi sası ile aynı gerekçeyle hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 16.51, 21 Mart 2023 (UTC)

Semyani Perizade

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 1 gün, 10 saat ve 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Silinsin İki tane 'single'ı var. VP:MÜZİK müzisyen ve müzik grubu kriterlerinin hiçbirini tam ölçüde karşılamadığını düşünüyorum. İlk kriteri sağlamadığını düşünmemin sebebi sanki-homojen bir medya zümresinin iki-üç haberi dışında kendisi hakkında ulusal ya da uluslararası bir yayının olmaması. Herkese kolay gelsin. Simple-engineer (mesaj) 23.00, 11 Mart 2023 (UTC)

iki single ile bu kadar ilgi gördüğüne göre kayda değerliği yakındır. kaynakları buraya bırakalım, kayda geçsin.. [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10].. --kibele 08.31, 12 Mart 2023 (UTC)

Yorum Merhaba. Halen VP:MÜZİK'teki on maddenin herhangi birini verbatim karşılamadığını düşünüyorum. "Kayda değerliği yakındır" ifadesi maddenin an itibari ile "kayda değerliğe" sahip olmadığı anlamına gelebilir; rahatlıkla böyle yorumlanabilir - ki ben de böyle yorumluyorum. Benim düşündüğüm, bu madde için sunulan kaynakların, birincil veya kendinden yayınlanan kaynaklar veya çıkar çatışması olanlar tarafından desteklenen kaynaklar olduğudur. Bu madde için, siyasi spektrumun farklı bantlarından yeni kaynakların gerekli olduğunu düşünüyorum. Şimdilik yaklaşımım böyle. Simple-engineer (mesaj) 17.15, 12 Mart 2023 (UTC)

burada ve bazı başka sas'larda aynı kullanıcı tarafından yapılan yorumlar için hizmetlilere not: bir müzisyen biyografisi için yapılan 'siyasi spektrum' gibi ilgisiz, kaynakları itibarsızlaştırıcı, hedef gösterici yorumlara dikkat ederseniz sevinirim.. --kibele 19.46, 12 Mart 2023 (UTC)

Kaynakların kimisine güvenmediğimi ifade etmek hangi Vikipedi yönergesini ihlal etmekte; açar mısınız? (Kaynakları işaret ettiğiniz başka bir platformda tartışabiliriz.) Hizmetliler uyarırsa seve seve tespit edilen ihlalimi geri alırım; bir daha da bu ihlali tekrarlamam; ama, şu anda neyi ihlal ettiğimi net bir şekilde öğrenmem lazım. Simple-engineer (mesaj) 20.53, 12 Mart 2023 (UTC)

Merhaba @Kibele, yukaridaki soru icin kucuk bir ping; hatamizi tekrar etmemek icin ogrenmis olalim. Simple-engineer (mesaj) 08.10, 15 Mart 2023 (UTC)

güvenilir kaynaklar için vikipedi sayfaları var. onları incelerseniz söylediklerinizin bir karşılığı olmadığını görürsünüz. siyasi bir konu olmadığı için bu kaynakları güvenilir saymanın önünde bir engel yok. siyasi spektrum ve hele de çıkar çatışması yaklaşımları tamamen konu dışı. --kibele 10.01, 15 Mart 2023 (UTC)

• Silinsin VP:KD ve VP:MÜZİK kriterleri sağlanmıyor.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 09.55, 19 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin VP:KD ve VP:MÜZİK kriterlerini sağlamıyor. Can^{Qui es-tu?} 16.54, 21 Mart 2023 (UTC)

2016 yılında ölenler

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 2 gün, 4 saat ve 42 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Öksüz maddelere bakarken bu maddeye denk geldim ve bu tip başka maddeler de olduğunu fark ettim. Maddenin var olma amacını anlayamadığım için silinip silinmemesi yönünde topluluk görüşüne başvurma gereği duydum. Yıl maddelerinde ölümler başlığı var. Buradaki isimlerden KD olanlar 2016 maddesinin ölümler başlığına eklenebilir, KD olmayanların/maddesi olmayanların ise zaten bulunmaması gerekir. Yıl maddelerinin ölümler başlığına ek olarak bir de X yılında ölenler kategorilerimiz de zaten mevcutken bu madde ve benzer maddelerin (örneğin 2017 yılında ölenler, 2021 yılı ölüm listesi maddeleri) varlık sebebi kafamda oturmuyor. İçeriklerden KD olanların ilgili yıl maddelerine aktarılması ve bu maddelerin silinmesi taraftarıyım. LostMyMind (mesaj) 17.40, 12 Mart 2023 (UTC)

Aktarılsın ve Silinsin --LostMyMind (mesaj) 17.41, 12 Mart 2023 (UTC)

@LostMyMind, muhtemelen, 2016 maddesi çok uzayınca onun başlıklarını ayrı maddeler hâlinde açmışlar. Böyle yapılacaksa -ki olası- ana maddede (2016) hiçbir ölüm ya da doğum olmaması gerek. Vikipedi:Madde boyutu gereğince, normalde alt başlıklar ayrı bir madde olarak açılırsa, ana maddede özet geçilir (Galata Kulesi maddesinin tarih kısmı uzayınca Galata Kulesi tarihi maddesinin açılması ve ana maddede tarihçenin özetinin geçilmesi gibi). Ancak burada özet geçmek mümkün değil, dolayısıyla tüm içeriği bu alt maddelere taşımak lazım (İngilizce Viki'de yaptıkları gibi).

Alt maddeler ezbere açılmamalı, ana madde çok uzarsa açılmalı. Burada biraz ezbere açılmışsa da olan olmuş, neticede upuzun bir madde var elimizde. Dolayısıyla bu açıdan bakarak kalabilir. "Ezbere açma"ya örnek için, 1564 yılını vereyim. "2016 var, o yıl da açılabilir" gibi ezbere bir yaklaşım olmamalı, zira madde o kapasitede değil. Nanahuatl^? 21.36, 12 Mart 2023 (UTC)

@Nanahuatl, yorumun için teşekkürler.

2016 maddesinin aslında bölünmeyi gerektirecek kadar büyük olmadığını düşünüyorum. Şurada deneme yapmak amacıyla maddedeki ref'leri geçici olarak sildim, madde boyutu 66 binlerden 36 binlere düştü. Bence normalde yıl ve gün sayfalarındaki kayıtlar okuyucuyu iç bağlantılarla ilgili maddelere yönlendirmeli ve bu ref'ler yıl gün sayfalarında değil, ilgili maddenin kendisinde yer almalı. Bir de özellikle güncel yıllarla ilgili olarak haber içeriği eklenmesi durumuyla oldukça çok karşılaşıyoruz, eğer bir olay maddesi açılacak düzeyde bilgi barındırmıyorsa ya da kayda değerlik sağlamıyorsa haber sitesi gibi şurada şu oldu, şu kişi şu açıklamayı yaptı diye listelemek bence ansiklopedi mantığıyla örtüşmüyor. Güncel yılların boyutunun büyümesi biraz da bu tip içeriklerden kaynaklanıyor diye düşünüyorum. Silinmesini önerdiğim bu madde özelinde değil de genel anlamda yıl gün maddelerindeki bu problemden de yeri gelmişken bahsetmek istedim.

Eğer madde silinmeyip kalacaksa da dediğin şekilde ana maddedeki ölümler başlığının sadece o maddeye bağlantı verecek şekilde kalması, bu başlıkta listelenen isimlerin de o maddeye taşınarak birleştirilmesi daha uygun olur.

Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 07.13, 13 Mart 2023 (UTC)

Artagan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 4 gün, 8 saat ve 4 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

İYİ Parti sayfamıza aktarılsın. Tek başına kayda değerlik kriterlerimizi haiz değil. Kadı Mesaj 21.02, 14 Mart 2023 (UTC)

Aktarılsın gerekçeye katılarak. ~stdoggo^ileti 16.22, 21 Mart 2023 (UTC)

• Aktarılsın İYİ Parti maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 17.31, 21 Mart 2023 (UTC)

Hassas bölge

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 4 gün, 8 saat ve 6 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Evvelki SAS adaylığında zayıf kalsın demiştim. Ancak eklediğim kaynak kalması için yeterli midir pek emin değilim. Topluluk karar versin. Ben şuan silinmesine daha yakınım. Kadı Mesaj 21.04, 14 Mart 2023 (UTC)

• Silinsin İlk adaylıktaki görüşümü koruyorum.--Nanahuatl^? 08.20, 16 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin Nanahuatl'ın ilk adaylıktaki gerekçesine katılıyorum. Basit bir sıfat tamlaması; ansiklopedide açıklanıp konu edilecek nitelikte özel bir terim değil. Hassas olan bir bölge... Dr. Coal^mesaj 23.08, 19 Mart 2023 (UTC)

Merkez ağırlıklı ölçüm

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 4 gün, 8 saat ve 8 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerimizi haiz olmayan madde. Kadı Mesaj 21.06, 14 Mart 2023 (UTC)

• Silinsin Kayda değerliğini ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulamadım.--Nanahuatl^? 08.51, 17 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can^{Qui es-tu?} 12.52, 22 Mart 2023 (UTC)

İBB Hasan Doğan Spor Kompleksi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 4 gün, 8 saat ve 9 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerimizi haiz olmayan madde. Kadı Mesaj 21.07, 14 Mart 2023 (UTC)

• Silinsin Kayda değer değil. Kurmanbek ^💬 12.50, 17 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin VP:KD sağlamıyor. Can^{Qui es-tu?} 12.55, 22 Mart 2023 (UTC)

MikeOS

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 4 gün, 8 saat ve 10 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik kriterlerimizi haiz olmayan madde. Kadı Mesaj 21.08, 14 Mart 2023 (UTC)

Oğuz Alper Öktem

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 7 saat ve 5 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 5 gün, 7 saat ve 5 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda Değerlik ve standart bir biyografi sayfası sadece bir girişim için kayda değer olduğunu düşünmüyorum Orveka (mesaj) 20.03, 15 Mart 2023 (UTC)

• Çekimser İkincil kaynaklarda konu edilmiş, Kayda değer bir yerden ödül almış Kayda değerliği gösterilmiş bir ürünün kurucusu. Silinmesi gerektiği konusunda kararsızım. Âfâkî  ^💬 19.41, 16 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin: VP:ŞİRKET'e göre güvenilir ve söz konusu kuruluştan bağımsız ikincil kaynaklar tarafından konu edilmiş değil. Kayda değerliği ispat edilemiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.34, 20 Mart 2023 (UTC)

Giyim Kuşam Dünyası

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 1 gün, 6 saat ve 15 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 gün, 6 saat ve 15 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Ferhan Şensoy'a aktarılsın. Tek başına kayda değerlik kriterlerimizi haiz değil. Kadı Mesaj 19.13, 16 Mart 2023 (UTC)

Antalya Barosu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 1 gün, 6 saat ve 19 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 gün, 6 saat ve 19 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

HS talebimin reddi üzerine işbu maddeyi kayda değerlik kriterlerimizi haiz olmadığı gerekçesiyle SAS'a gönderiyorum. Kadı Mesaj 19.17, 16 Mart 2023 (UTC)

• Silinsin Kendisini diğer barolardan ayıran bir husus göremedim - tıpkı bakanlıkların "il müdürlükleri" gibi. Dr. Coal^mesaj 23.06, 19 Mart 2023 (UTC)

Silinsin diğer barolardan ayrı bir madde olacak kadar kayda değer değil. ~stdoggo^ileti 16.23, 21 Mart 2023 (UTC)

Türk alfabesindeki harflerin kullanım sıklıkları

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 1 gün, 6 saat ve 39 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 gün, 6 saat ve 39 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Madde açacak kadar kayda değer bir konu olduğunu düşünmüyorum. Tablodan hemen sonra diğer alfabelerde harflerin kullanım sıklıklarına geçmiş. Türk alfabesi sayfasında sadece giriş yok. Giriş de taşınarak silinebilir. Âfâkî  ^💬 19.37, 16 Mart 2023 (UTC)

Kayda değer mi değil mi bilmem... Bu madde sadece bir bilimsel/istatistik konu içeriyor; diğer vikilerde benzen bir konu bulunmaktadır - harflerin kullanım sıklıkları (Q520562). --katpatuka (mesaj) 06.02, 17 Mart 2023 (UTC)

• Kalsın Konuyu ele alan çalışmalar var. Kolhisli mesaj 06.13, 17 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin: Kayda değer bir konu değil. Evet, birkaç köşe yazısı ile 37 roman kullanılarak böyle bir istatistik elde edilmiş olabilir. Ancak bu rakamlar, çok spesifik bir kriptoloji araştırması neticesinde elde edilmiş kapsamı çok sınırlı veriler. Lakin söz konusu istatistiği "Türk alfebesindeki harflerin kullanım sıklığı" şeklinde, genelgeçer bir sayı gibi sunamayız, çünkü böyle bir sayıyı ifade etmiyor. Misal, bu istatistik 1800'lü yıllarda kullanılan Türkçe için de geçerli mi? Elbette, değil. (Belki kripto maddesine aktarılması düşünülebilir.) Fakat madde kayda değer değil, silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 21.17, 18 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin Madde içeriği, gördüğüm kadarıyla tek bir akademik çalışmaya (basılı bildiri) dayanıyor. Bu çalışmada kullanılan örneklem, yani Türkçe yazılı kaynaklar evreninin temsili olarak ele alınan metinler değişirse sonuçlar da pekala değişebilir. Bu nedenle kaynaktan bağımsız olarak, özü itibariyle çalışmanın sonucunu Türkçe için genellemek aşırı olur. İfade ettiğim gibi, farklı örneklem gruplarıyla farklı sonuçlar alınması son derece olası olduğundan; madde içeriğinin ortaya koyduğu iddia ve bu iddianın dayandığı kaynağın içerik ve niteliği (yöntemi) bakımından özgün bir araştırmadan söz etmek gerekir. Sözün özü, madde içeriğinin dayandığı esas ve tekil kaynak, "Türk alfabesindeki harflerin kullanım sıklıkları"nı ortaya koymak için yetersizdir ve zaten kaynağın böyle bir iddiası da bulunmamaktadır. Bu gerekçe altında madde silinmelidir. Dr. Coal^mesaj 01.12, 21 Mart 2023 (UTC)
• Kalsın Kalsa zarar var mı? Zarar varsa kime zarar? Birisi bir arada gelir genişletebilir... Mesela googlece "harflerin kullanım sıklığı deşifre" aradığınızda kriptoloji ilgili birkaç akademik makale çıkıyor karşınıza... --katpatuka (mesaj) 05.27, 21 Mart 2023 (UTC)

Silinsin Nedim Gâyet Bir'e katılıyorum. Kayda değer bir konu değil ve her istatistik verisi için ayrı madde açamayız. Bu verilerin hangi yıl için geçerli olduğu da soru işareti. ~stdoggo^ileti 16.28, 21 Mart 2023 (UTC)

Adem Çelik

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 1 gün, 19 saat ve 56 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 6 gün, 19 saat ve 56 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Yalnızca Hürriyet kaynağındaki röportajın bir kısmı biyografi içeriyor ve bağımsız sayılabilecek bir kaynak. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 08.54, 17 Mart 2023 (UTC)

• Silinsin VP:KD kriterlerini sağlamıyor. Mustafa MVC 19.08, 21 Mart 2023 (UTC)

Memurlar.net

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 2 gün, 6 saat ve 12 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 7 gün, 6 saat ve 12 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda Değer Değil. --Orveka (mesaj) 19.10, 17 Mart 2023 (UTC)

• Hızlı silinsin Geçmişte kayda değerlik kriterlerini sağlamadığı için silindi. Geçen süre içerisinde kayda değerliği etkileyen bir şey olmadığı kanaatindeyim. Mustafa MVC 19.10, 21 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin: Sıradan bir internet sitesi olarak kayda değerliğini ispat edebilecek kaynaklar tespit bulunmuyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.42, 22 Mart 2023 (UTC)

Emisyon (ekonomi)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 2 gün, 10 saat ve 35 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 7 gün, 10 saat ve 35 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Diğer belli başlı dillerdeki Vikileri de taradım ancak maddesi yok. Sözlük tanımından öteye de gidemiyor gördüğüm üzere. Kayda değer bir konu olmadığı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 23.33, 17 Mart 2023 (UTC)

• Nanahuatl'ın sunduğu gerekçeye katılarak silinmesi yönünde görüş bildiriyorum. Zira maddede para ve hisse senedi örnekleri verilmiş, ki bunlar için para arzı ve halka arz maddeleri bulunuyor. Tahvil ve bono maddelerinde ise, ki bunların ayrı birer madde olduğu şimdi dikkatimi çekti ve birleştirilmesi gerekiyor olabilir, emin değilim, borçlanma aracı ihracı ("tahvil ihracı" ve "bono ihracı") konusundan bahsedilebilir. Tüm bu kategorilerin (para, hisse senedi, tahvil, bono) hepsini birden kapsayacak bir "arz" maddesi oluşturmayı ansiklopedik açıdan anlamlı bulmuyorum; hepsine ayrı ayrı kendi bağlamında, maddesinde değinilmeli ve gerekçede belirtildiği gibi, bu geniş kapsamla yaklaşıldığında tanımdan fazlasına yer vermek hakikaten zor. Dr. Coal^mesaj 22.59, 19 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin VP:KD kriterlerini sağlamıyor. Bahsedilen görüşlere katılıyorum. Mustafa MVC 19.10, 21 Mart 2023 (UTC)
• Silinsin: Vikisözlük'te emisyon kelimesi var. Silinebilir. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 12.39, 22 Mart 2023 (UTC)

Mustafa Yurdayar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 3 gün, 5 saat ve 23 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 8 gün, 5 saat ve 23 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

VP:KD ve VP:KİŞİ kriterlerini sağlamayan madde. Mustafa MVC 18.21, 18 Mart 2023 (UTC)

Silinsin VP:MÜZİK kistaslarinin herhangi birini karsilamadigini dusunuyorum. Simple-engineer (mesaj) 20.48, 18 Mart 2023 (UTC)

• Silinsin: Kayda değerliği ispat edilemiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.26, 20 Mart 2023 (UTC)

Kumandan Thire

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 4 gün, 2 saat ve 32 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 9 gün, 2 saat ve 32 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğu kaynaklarla desteklenmemiş sayfa Âfâkî  ^💬 15.30, 19 Mart 2023 (UTC)

İngilizce Vikipedi'de Klon askerleri'nde bir alt başlık olarak ele alınmış taşınabilinir. Âfâkî  ^💬 15.36, 19 Mart 2023 (UTC)

• Aktarılsın Gerekçe yerinde. Kadı Mesaj 17.18, 19 Mart 2023 (UTC)

Aktarılsın kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. Klon askerleri ve Yıldız Savaşları karakterleri listesine aktarılabilir. ~stdoggo^ileti 16.32, 21 Mart 2023 (UTC)

Kumandan Appo

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 4 gün, 2 saat ve 32 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 9 gün, 2 saat ve 32 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğu kaynaklarla desteklenmemiş sayfa Âfâkî  ^💬 15.30, 19 Mart 2023 (UTC)

İngilizce Vikipedi'de Klon askerleri'nde bir alt başlık olarak ele alınmış taşınabilinir. Âfâkî  ^💬 15.37, 19 Mart 2023 (UTC)

• Taşınsın Gerekçe yerinde. Kadı Mesaj 17.18, 19 Mart 2023 (UTC)

Aktarılsın kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. Klon askerleri ve Yıldız Savaşları karakterleri listesine aktarılabilir. ~stdoggo^ileti 16.32, 21 Mart 2023 (UTC)

Yeni Galaktik Cumhuriyet

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 4 gün, 2 saat ve 34 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 9 gün, 2 saat ve 34 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

İngilizce Vikipedi'deki gibi Galaktik Cumhuriyet'e aktarılabilinir. Âfâkî  ^💬 15.32, 19 Mart 2023 (UTC)

• Aktarılsın Gerekçe yerinde. Kadı Mesaj 17.17, 19 Mart 2023 (UTC)

Cemal Yener Tosyalı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 4 gün, 10 saat ve 41 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 9 gün, 10 saat ve 41 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Cemal Yener Tosyalı Caddesi maddesine aktarılmalı. Dı Gras vas Grinır 23.39, 19 Mart 2023 (UTC)

• Aktarılsın: Cemal Yener Tosyalı Caddesi maddesine aktarılması daha uygun olur. İçerik birarada bulunabilir. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 11.16, 20 Mart 2023 (UTC)

Çağrı Mert Bakırcı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 5 gün, 7 saat ve 28 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 10 gün, 7 saat ve 28 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

2017'deki ilk SAS'ta net topluluk kararıyla, geçen yılki ikinci SAS'ta ise hatalı adaylık sebebiyle kalmış bir madde (yani daha önce bu yollardan geçmiş farkındayım). İki tartışmada da maddedeki kaynaklar gösterilmiş ama kaynak bombardımanı olduğundan spesifik olarak hangi kaynakların kayda değerliğe etki ettiğini anlamak mümkün değil.

Bakıldığında aslında çoğu kaynak kişi ile alakalı değil. Bir konu konuşuluyor, o konu hakkında uzman diye kendisinin açıklamalarına yer veriliyor (örn. [11], [12], [13], [14]). Diğer kaynaklar da ya kişinin kendisi hakkında kapsamlı bir şey içermiyor (örn. [15], [16], 19. kaynaktaki tez) ya da bariz bir şekilde bağımsız değil.

Maddede olmayan bir iki "Kimdir?" dışında da başka kaynak bulmak mümkün değil zaten.

Yukarıda belirttiğim sebeplerden dolayı bağımsız, güvenilir ve kapsamlı kaynakların yokluğu nedeniyle VP:KİŞİ'yi karşılamadığını düşünüyorum. VP:AKADEMİSYEN'i karşılamak içinse yeterli atıfa sahip değil (22). ~Styyx^Evet? 20.26, 20 Mart 2023 (UTC)

• Yorum VP:KİŞİ'nin Yaratıcı Meslekler kısmında belirtildiği üzere iyi bilinen Evrim Ağacı'nı yarattığı, bunun tek başına kalmasını gerektirmemesiyle beraber daha önce maddenin kalması yönünde net fikir ortaya konulduğu için ben de kalması gerektiği fikrine yaklaşıyorum. Ancak kişisel olarak özneyi içerik eden kendisinden bağımsız, kapsamlı, güvenilir, birden çok ikincil kaynak bulmakta zorlandığım için bu kaynakların sunulması durumunda fikrimi "kalsın" olarak değiştireceğim. Merko (mesaj) 23.04, 20 Mart 2023 (UTC)
• Kalsın Silinmenin üzerinden geçen süre boyunca ulusal çapta hakkında çok sayıda kaynak bulunuyor. Hatta geçtiğimiz gün Habertürk'teki canlı yayında kendisini gördük. Bu yayın sonrasında bile kendisine ilişkin kaynaklar ortaya çıktı. Daha dün yayınlanan kaynaklar: [17], [18], [19] Mustafa MVC 19.14, 21 Mart 2023 (UTC)

  Mustafa MVC Sunduğun kaynakların üçü de "Kimdir?" kaynakları. Bunların kayda değerliğe etki etmediğinin fikir birliği şuradan bulunabilir. Kaldı ki hem Onedio hem Haberler.com güvenilir olarak kabul edilmemekte (biliyorum politika veya yönerge değil ama bu listeye eklenmeleri için yine de bir tartışmadan geçtiler). ~Styyx^Evet? 20.40, 21 Mart 2023 (UTC)

Kalsın Bir çok yerde tanınan ün yapmış birisi. Kalması gerektiğini düşünüyorum. Âfâkî  ^💬 19.51, 21 Mart 2023 (UTC)

Afakii Popüler/ünlü olması kayda değer olduğu anlamına gelmiyor. İki kavramın anlamı ayrı. ~Styyx^Evet? 20.40, 21 Mart 2023 (UTC)

• Şu güncel sürüm üzerinden konuşuyorum (toplam 21 kaynak var):

1. Kendi makalesine verilen atıflar. Kaynak bağlamı oluşturmamakta. bağımsız olmayan kaynak.
2. Kendisiyle yapılan bir röportaj, alt kısımda da klasik "kimdir?" biyografisi var. Bağımsız değil, diğeri de güvenilir değil (muhtemelen de kopya zaten ve bağımsız değil).
3. Üsttekiyle aynı, kendisinin konuşması.
4. Kendi sitesi, bağımsız değil.
5. Salt röportaj, bağımsız değil.
6. Kendi sitesi, bağımsız değil.
7. Bağımsız bir kaynak, ancak kendisi üzerine değil de Evrim Ağacı üzerine. Kendisinin kurucu olduğu bilgisi var sadece.
8. Kendi sitesi.
9. Tamamıyla Evrim Ağacı ile alakalı.
10. Üsttekiyle aynı, kalan kısmında da yine "kimdir?" biyografisi ile kendisinin sözleri yer alıyor. Bağımsız değil.
11. Üsttekiyle aynı.
12. Kaynak bağlamı oluşturmuyor, yalnızca "Birgün yazarı" olduğu ifadesi geçiyor.
13. Kendisiyle bir röportaj, bağımsız bir kısım yok.
14. Kendi videosu.
15. Tamamıyla röportaj, "soru yanıtlama".
16. Kitapta yazısı olanlar arasında kendisi de sayılıyor, başka bir şey yok.
17. Kendi sitesi.
18. Site inceleniyor, kendisinin adı bile geçmiyor.
19. Yine kendisiyle yapılan bir röportaj.
20. Kendi yazısı.
21. Kendi yazısı.

Yukarıdaki tüm kaynaklar ışığında, 21 kaynaktan 7'si bizzat kendi sitesi/videosu/yazısı, 6'sı sırf kendisiyle yapılan röportaj/soru yanıtlama/danışma olayları, 5'i Evrim Ağacı ile alakalı (tekinde "kimdir?" biyografisi de var), 2'si kaynak bağlamı oluşturmayan ve kendisinin yalnızca adının anıldığı kaynaklar.

Sonuç, kendisini ele alan bağımsız ve güvenilir tek bir kaynak dahi bulunmuyor. Dolayısıyla Hızlı silinsin.--Nanahuatl^? 22.22, 21 Mart 2023 (UTC)

Ege Bölümü

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 6 gün, 6 saat ve 47 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 6 saat ve 47 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Ege Bölgesi'nden farkını anlayabilmiş değilim. Başka vikilerde de böyle bir sayfa yok zaten. Aktarılması gerektiğini düşünüyorum. Âfâkî  ^💬 19.45, 21 Mart 2023 (UTC)

• Aktarılsın: Ege Bölgesi maddesine aktarılması daha uygun olur. Aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.30, 22 Mart 2023 (UTC)

Süleyman Brina

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma; 6 gün, 7 saat ve 6 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilmeli ve 11 gün, 7 saat ve 6 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kişi hakkında çok az kaynak var ve bu kaynakların neredeyse hepsi de madde içerisinde kullanılmış zaten. Bu kaynakların güvenilirliği de kesin değil. Spidey ^💬 20.04, 21 Mart 2023 (UTC)

• Silinsin: Romantik sâiklerle açılmış ve yazılmış bir madde hissi uyandırıyor. Ve fakat maalesef VP:KİŞİ'ye göre kayda değerliği ispat edilemiyor. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.28, 22 Mart 2023 (UTC)